2026-10-06

3468

不久前，华为在全连接大会上，轮值董事长徐直军透露了一个引人瞩目的数据：华为的昇腾AI芯片在国内市场的份额已达到约50%，而英伟达所占份额仅为8%。四年前，形势正好相反，那时英伟达拥有市场的绝对主导地位——高达95%的份额，而昇腾的份额仅有3%。如此剧变的背后，究竟隐藏着怎样的原因？

这一市场份额的逆转，首要的推动力是美国对华为及其合作伙伴实施的制裁。英伟达高端图形处理单元(GPU)由于出口禁令无法进入中国市场，H20等定制版产品的性能受到极大压缩，供应状况也变得极其不稳，迫使中国的人工智能训练市场不得不进行一次更加全面的布局和调整。制裁所引发的断供危机，加速了国产替代品的出现，但更关键的是，替代产品必须具备足够的能力来满足市场需求。如果国产芯片不能支持千亿参数模型的训练，或是无法在组网规模上实现扩展，客户不会因为无法购买英伟达的产品就自然而然地选择替代品。因此，华为昇腾能在市场中获得50%的份额，前提是其在训练集群和智算中心的实际表现能够经得起考验。

徐直军指出，华为在单芯片制程上的先进性受到限制，因此没有在晶体管密度上与英伟达对抗，而是选择了系统构架的战术。通过Peerium计算架构与灵衢总线的结合，华为将大量芯片连接成超大规模集群，每个集群的扩展能力可达25.6万张卡，机架间的带宽接近800GB/s。尽管单卡性能较英伟达的H100或B200稍显逊色，但若以一万张卡组成的集群，则可以在整体算力上追平甚至超过传统的部署方式。这一战略的转变使得竞争的焦点从单一芯片的峰值算力，转向了大规模系统的互联效率。当然，这种系统级算力扩展的思路并非华为首创，谷歌的TPU、特斯拉的Dojo、Cerebras，甚至英伟达本身也在探索类似的方向。 LEWIN乐玩

昇腾的独特之处在于，面对EUV光刻机难以获取、7nm以下制程遭封锁的困境，依靠成熟的制程节点、先进的封装技术和光高速互连，从而探索出一个可行的解决方案。虽然其能效比与绝对峰值不如英伟达的最新产品，但却能胜任千亿参数模型的训练和满足国内智算中心的日常运转需求。在采购方的决策中，能够稳定供应、正常运作及规避断供风险的三大要素显然比单纯的跑分数据更具分量。

在评论区，网友们的反应各异。有一位网友指出："让他们来一场真刀真枪的较量，那华为肯定不行。"这句话虽包含一定的合理性，似乎也反映出了一些认知偏差。的确，英伟达在CUDA生态系统中积累了厚重的基础，全球的开发者工具链、算子库与框架适配等资源大多围绕其体系建立。然而，中国市场具有其特殊性，模型训练场景相对集中，头部客户通常具备相应的技术适配能力。随着CANN的开源，推理场景的兼容性实现了显著改善，前沿实验室对CUDA的依赖程度也在逐步降低，这并非因为英伟达的技术退步，而是因为国产替代方案已经成功跨越了“可用”的标准。

另有评论称“份额是真，但生态仍需追赶”，这无疑是对这件事最为清晰的反应。50%的市场份额统计数字来源于出货量，但这并不意味着算力总规模有同等的对应。英伟达的单卡算力仍然高出一筹，8%的市场份额所代表的实际FLOPS可能仍然占据相当大的比重。在推理市场、边缘计算和中小企业的采购渠道中，英伟达的低端显卡及其二手产品仍有着可观的存量。昇腾的50%份额主要集中于训练集群和政企智算中心，因此场景分布存在明显的偏向性。 LEWIN乐玩

另有网友引用三星的例子表明：“我当年也被超过，但又有什么影响？”三星手机在面对电池门事件时确实在国内发展不力，但它的存储芯片在AI芯片中对HBM的需求刺激下，市值与盈利反而达到了新高。单芯片制程上的差距目前难以跨越，而软件生态的完善程度仍存有差距。全球开发者社区的关注重心依旧偏向于英伟达体系，华为的昇腾市场份额超过英伟达，并不意味着华为又一次领先成功、再度获胜，而是表明在半导体的价值链中其自给自足的基本保障做到了。即使芯片制程尚不够先进，华为的供应保障、不必每日担忧的断供风险，正是基础设施领域最为根本的逻辑。

那么，读者朋友们，对于华为昇腾在国内市场份额超过英伟达的格局变化，您怎么看呢？